盗伐树木只为买几个粽子的悲情

mem

作者：洪巧俊

端午节吃粽子是中国的传统习俗，粽子并不贵，却也有人吃不起。《潇湘晨报》报道：6月11日上午，永州市江永县森林公安局接到群众报警称：其承包的杉树林里，有人正在盗伐树木。接警后，该局刑侦队民警迅速赶赴案发现场，让办案民警震惊的是，违法嫌疑人竟是一名72岁的孤寡老人。从老人断断续续的讲述中得知，老人姓赵，老伴去世多年，家有一独子，丢下两个年幼的孩子外出打工，少有回家。眼看端午将至，想着为孙子买些粽子尝尝，老人不惜铤而走险，盗伐林木。

就为了孙子吃粽子，这位72岁的老人竟然干起盗伐的事情，如果老人手中有买粽子的钱，老人还会去盗吗？不是农村60岁的老人也有养老金55元，老人领到了这养老金吗？如果领到了这55元钱养老金，老人还用去盗伐树木去买粽子？

老人盗伐树木虽然得到了树林承包人的谅解，民警依法免除了对赵大爷的处罚，并拿出200元钱塞到赵大爷手里。这是人性的，老人拿到200元钱可以买粽子给孙子吃，但这200元用完后，中秋节又来临了，孙子又要吃中秋饼，如果没有钱购物，老人是不是又要重新去盗伐树木？所以，如果不从制度层面，社会保障方面来解决，恐怕这样的事情就会继续发生。

由老人盗伐树木为买粽子给孙子吃，我想起了多年前在《读者》读到的故事，那是1935年，在纽约法庭，一位老太因孙子饥饿而偷盗面包在法院受审，旁听的纽约市长脱下帽子，往里面放进10美元，说道：“请诸位每人交50美分的罚金，这是为我们的冷漠付费，以处罚我们生活在一个要老祖母去偷面包来喂养孙子的城市。” 盗伐树木老人的困境，难道不是社会的冷漠造成的？

这篇新闻刊登后，网友再次谈到了陈水总，不少网友仍然把陈水总的归于生活不幸。应该说，对无辜平民下手的暴行，陈水总罪不容诛，但厦门更应该值得反思。报道说，陈水总上世纪70年代下乡劳动，直到1983年才回到厦门，但是政府部门没有给安排工作，只能靠打零工度日。上世纪90年代，陈水总在家门口开了一家汤圆店，因为没执照被取缔。1994年，陈水总才娶了媳妇。其间，还开过一间摊口只有半米宽的“麻糍”小摊，但又被取缔，失去了基本生活来源。最近几年，陈水总在附近打一些零工糊口度日。从今年3月份开始，陈水总就开始“上访”，陈水总认为自己到了60岁退休年龄，要办理医保、社保等社会保障，但辖区的中华派出所将陈水总的年龄少写了一岁，不予办理。陈水总在派出所、市信访办等多个部门寻求解决，跑了22次派出所总被推来推去，没有人给办理。如果厦门政府有关部门有点人文关怀，或许陈水总就不会走到这一步。我去过厦门多次，总认为厦门是一座温馨的城市，但从这件事上，已彻底地颠覆我对厦门形象的看法。厦门是一座经济发达的城市，这几年城市建设可谓日新月异，但我说，请放慢城市化脚步，少建几幢标志性建筑，贫困人口的问题就早已不是问题。评论家和菜头说得好：“在GDP双位数增长的同时，不要让有的社会阶层完全脱离，沉没到生活水平线以下。如果有一个阶层不能存活，那么所有阶层都不可能单独存活，历史已经一再证明过这个道理。”

我国有多少沉没到生活水平线以下人？那些贫困人口是不是沉没到生活水平线以下人？按照贫困标准农村居民家庭人均纯收入2300元以下的为贫困人口，中国农村还有1.28亿。这是农村的数据，城市又有多少贫困人口？在贫困人口仍然很多的今天，这是一个严峻的社会问题，首先我们的政府与社会要解决好他们能生存的问题，要让他们有饭吃有衣穿，过端午节也能吃上一个粽子。再就是梳理好公民的冤情，避免踢皮球，而增加怨气和愤恨。作为社会人，对旁人多点温情与关怀，一位网友如此说：“那辆被烧毁的公交车，很像一个意味深长的隐喻：大家都在同一辆车里，如果一个人绝望，那么所有的人都不安全。所以，永远不要对他人的苦难无动于衷，因为谁也无法保证下一个苦难不是你我。”所以，对身边的苦难人，伸出你我温暖之手，让他们感到我们这个社会不再冷漠，只有这样，我们的社会才会更加和谐。

:'(.................

{:11_542:}

领导不坐公交车，所以悲剧了